Женщина завещала свою квартиру животным, но суд решил иначе
Братья покойной оспорили в суде ее решение - подарить квартиру организации "Тну ле хайот лихъот"
Фото: shutterstock
Психически больная женщина завещала свою квартиру организации "Тну ле хайот лихъот", но после длительной тяжбы суд принял решение передать жилище братьям покойной. Судья окружного суда Тель-Авива Йешаягу Шнеллер принял такое решение, поскольку завещание покойной противоречило ее соглашению с братьями.
Родители покойной купили эту квартиру для дочери, но записали собственность на свое имя, зная о ее душевных проблемах. В 2005 году мать умерла, и два сына выполнили ее завещание, по которому квартира записывается на их имя, но сестра продолжит жить в ней до последних дней своей жизни. В завещании были указаны и вторичные наследники ("йореш ахер йореш"). После смерти сестры квартира должна была перейти к ее детям, но если у нее их нет, то права на квартиру должны остаться у братьев.
Дочь покойной возражала против исполнения завещания, поскольку мать оставила ее братьям квартиры в Тель-Авиве. Возник семейный конфликт, завершившийся подписанием компромиссного соглашения, в соответствии с которым квартира была записана на нее, но с определенными ограничениями. Она не могла совершать сделок с квартирой (например, продать ее) без заключения суда о том, что здоровье позволяет ей понять последствия такой сделки. Кроме того, если у нее не будет детей, то права на квартиру перейдут к братьям в соответствии с последней волей матери.
В 2011 году суд удовлетворил просьбу женщины снять ограничения в распоряжении квартирой. В марте 2013 года она завещала квартиру обществу по защите животных "Тну ле хайот лихъот". Через месяц после этого она умерла. Детей у нее не было.
Организация "Тну ле хайот лихъот" подала в суд по семейным делам просьбу об исполнении завещания, но суд принял возражения братьев. Тогда организация защиты животных подала апелляцию в окружной суд Тель-Авива, в которой утверждала, что составленное соглашение было незаконным, поскольку ограничивало права сестры завещать собственность по своему усмотрению. Также организация утверждала, что положение о вторичном наследовании распространяется только на завещание матери, но не на соглашение с братьями.
Братья, в свою очередь, доказывали, что вполне логично оставить права на квартиру в семье после смерти сестры, и именно так следует истолковывать компромиссное соглашение.
Судья Йешаягу Шнеллер отклонил апелляцию. Он пришел к выводу, что намерения всех сторон, включая сестру, сводились к тому, что если квартира не будет продана при ее жизни, будет реализовано право вторичного наследования: в случае, если у нее не будет детей – права на квартиру перейдут к ее братьям или их наследникам.
Судья также постановил, что соглашение не противоречит закону о наследовании, поскольку в отличие от сделок, касающихся права на наследство как таковое, сделки с уже переданным по наследству имуществом вполне допустимы.
По мнению судьи, соглашение братьев и сестры следует рассматривать в свете завещания матери. Надо учитывать также, что оно улучшило условия для сестры, поскольку ей было предоставлено право на владение имуществом, пусть даже с ограничениями. Сестра могла реализовать свои права в течение жизни, но после ее смерти, если она прижизненно не продала квартиру или не передала права на нее третьим лицам, квартира остается в собственности семьи.
