Больной пять раз ходил к врачу, пока не слег с инсультом
Семейный врач не обратил внимания на высокое давление, и через 5 месяцев у больного случился инсульт. Суд нашел связь между болезнью и врачебной халатностью.
Окружной суд Беэр-Шевы признал, что причиной инсульта у больного стала халатность врача больничной кассы "Леумит". Судья Яков Перский нашел связь между халатным отношением лечащего врача и инсультом, который произошел через 5 месяцев после визита к доктору.
Эта история началась в апреле 2007 года. 61-летний мужчина пришел в поликлинику больничной кассы "Леумит" в центре страны и пожаловался семейному врачу на различные боли. Из медицинской документации следует, что на момент посещения врача давление у больного было высоким (140/85), но врач не направил его к специалисту по гипертонии, не прописал лекарств и не оставил никаких записей об этом. Записи не были сделаны и после 4 следующих визитов, хотя давление у больного также было высоким.
В ноябре 2008 года, через 5 месяцев после последнего посещения семейного врача, у больного случился инсульт. Результатом стал паралич левой стороны тела и нарушение речи. Мужчину госпитализировали в больницу "Вольфсон" сроком на неделю, и в эпикризе написали, что причиной инсульта было повышенное давление.
У больного развились необратимые повреждения мозга. Ему трудно говорить, ходить и обслуживать себя, ему установлена 70-процентная инвалидность.
В своем иске против больничной кассы больной утверждает, что инсульта не случилось бы, если бы он получил должное лечение от семейного врача. В подкрепление претензий были представлены уточненные инструкции по диагностике и лечению гипертонии от 2003 года, согласно которым указанные показатели давления были причиной для назначения лекарств и направлению к специалисту по гипертонии.
Больничная касса начала ответ в суде с отрицания связи между лечением и инсультом. По словам ее представителей, полученное больным лечение соответствовало обстоятельствам, и больничный эпикриз не доказывает, что инсульт произошел из-за высокого давления. По поводу инструкций "Леумит" заявила, что они не обязательны для врачей кассы, и не доказано, что они знали о них.
Однако судья Перский отклонил возражения больничной кассы. Он отметил, что коль скоро инструкции были опубликованы за 4 года до визита больного, то они уже стали стандартом действий при высоком давлении.
Семейный врач, дававший показания по делу, заявил, что он рекомендует всем больным с высоким давлением изменить питание и образ жизни. Судья возразил, что это не освобождает врача от ответственности за халатность. Раз высокое давление обнаруживалось у больного при каждом посещении, в том числе и через 3 месяца после первого визита, врач должен был направить его к узкому специалисту.
Судья Перский отклонил утверждения о том, что нельзя полагаться на больничный эпикриз, и вынес решение о наличии причинно-следственной связи между тем, что больного не направили к специалисту и не назначили лекарств, и инсультом.
Было признано, что больничная касса допустила халатность в лечении истца и это стало причиной его нынешнего состояния.
Вернуться на главную страницу
