Меню
Аренда
Фото: Орель Коэн

Съемное жилье: нужно ли спорить с владельцем квартиры и как на этом можно "погореть"

Два случая из судебной практики подтверждают: съемщикам надо быть предельно осторожными

Жилье на съем. Фото: Орель Коэн
Жилье на съем. Фото: Орель Коэн

На этой неделе в судах Израиля были завершены два процесса, так или иначе связанные с арендой жилья. Несмотря на то что тяжбы носили "локальный характер", в подобную ситуацию могут попасть многие израильтяне, вынужденные проживать на съемных квартирах. По крайней мере, изучая эти дела, можно понять, какими могут быть последствия отмены договора на аренду и что может произойти, если перестать вносить плату за квартиру, которая кажется вам аварийной.

 

Договор дешевле денег?

 

 

После подписания договора об аренде жильцы передумали. Суд присудил выплату компенсации владельцу квартиры за потерянные время и деньги.

 

Согласно решению окружного суда в Иерусалиме, два потенциальных съемщика квартиры в городском микрорайоне Кирьят-Менахем, в конечном счете отказавшиеся от сделки, должны компенсировать хозяину квартиры убытки - потерю времени и последующую сдачу жилья за меньшую цену.

 

Дело это тянулось долго. Еще в 2012 году истец сдал квартиру ответчикам. До подписания договора будущие жильцы несколько раз встречались с хозяином, осматривали квартиру и обсуждали детали аренды. В подтверждение серьезности своих намерений они даже передали ему чеки на 10.200 шекелей и обратились в банк за получением банковской гарантии на 15.000 шекелей. Хозяин же по просьбе будущих жильцов приступил к переделкам в квартире.

 

Но затем ответчики заявили, что они передумали, и отказались от договора. В результате владелец квартиры был вынужден приступить к поиску новых съемщиков. Поиски увенчались успехом, но с оговоренной с предыдущими жильцами суммы 3400 шекелей в месяц ему пришлось снизить квартплату до 3250 шекелей.

 

Владелец квартиры обратился в суд, требуя выплатить ему разницу в арендной плате (1800 шекелей в год) и компенсацию за потерянное время.

 

Дело в том, что ответчики отказались решить вопрос в досудебном порядке. Когда же хозяин квартиры попытался вложить врученные ему чеки, они вернулись: выяснилось, что на соответствующем счету нет денег. Тогда, уже в 2013 году, дело было передано в суд.

 

Ответчики не отрицали отмену договора, но утверждали, что банковская гарантия была одним из условий договора, и когда банк отказался от соответствующего поручительства, договор потерял силу.

 

Судья Биньямин Бен-Симон принял сторону истца, утверждавшего, что после подписания договора тот прекратил поиски жильцов и пытался договориться с ответчиками, не передавая дело в суд. Прочитав договор, судья также отклонил утверждение ответчиков, согласно которому отказ банка предоставить гарантию отменяет договор. Он пояснил, что обязанность предоставить банковскую гарантию была возложена на будущих жильцов, а не на хозяина квартиры. По его мнению, ответчики были обязаны еще до подписания договора выяснить, смогут ли они получить банковскую гарантию. Они же этого не сделали и тем самым нарушили договор.

 

По решению суда ответчиков обязали выплатить хозяину квартиры 1800 шекелей - разницу в договорных ценах - и возместить судебные издержки на сумму 2500 шекелей.

Фото: Таль Коэн
Фото: Таль Коэн

Аварийная - не значит непригодная

 

Семья, снявшая жилье в Пардес-Хане, прекратила вносить арендную плату и оплачивать счета за коммунальные услуги, утверждая, что квартира в аварийном состоянии. На судью эти утверждения не произвели впечатления.

 

Дело рассматривалось в мировом суде в Хадере. Хозяйка квартиры подала в суд спустя несколько месяцев, в течение которых жильцы не пускали ее на порог и решительно отказывались платить за жилье, объясняя просрочку платежей ужасающим состоянием помещения. Судья Янив Геллер так и не получил ответа на вопрос, почему же в таком случае жильцы не съехали с квартиры, которая, по их словам, не подходит для проживания, и настаивают на существующем положении вещей.

 

История эта началась еще в ноябре прошлого года, когда многодетные супруги подписали с хозяйкой квартиры в Пардес-Хане договор об аренде. Прошло три месяца, и жильцы перестали вносить обусловленную договором квартплату. Владелица квартиры подала судебный иск с просьбой распорядиться о выселении съемщиков.

 

В иске отмечалось, что жильцы не только не платили за аренду, но также не оплачивали счета за воду и электричество, "воздерживались" от взносов в домовой комитет и от платежей в счет муниципальных налогов ("арноны"). Все это, согласно исковому заявлению, является серьезным нарушением договора, то есть неоспоримым доводом к немедленному освобождению квартиры постояльцами.

 

Адвокат истицы также заявил, что жильцы препятствовали осмотру квартиры, необходимому для предполагаемого устранения неисправностей.

 

Жильцы, со своей стороны, заявили в суде, что раз уж хозяйка квартиры настаивает на их выселении, они выедут, но попросили на это по крайней мере еще три месяца. В отношении же сути иска съемщики утверждали, что жилплощадь была представлена им как новая квартира от подрядчика, а на самом деле после вселения выяснилось, что квартира вообще не подходит для проживания, тем более для семьи с детьми, один из которых - с особыми потребностями.

 

Ответчики перечисляли многочисленные дефекты квартиры и утверждали, что фактически жили на строительной площадке.

 

Однако судья Янив Геллер отклонил их претензии и в судебном вердикте указал, что доводы истицы вызывают полное доверие и что можно считать полностью доказанным нарушение договора квартирантами. А вот доводы жильцов, напротив, признаны несостоятельными.

 

Среди прочего отмечается, что ответчики не представили суду никаких заявлений, подтверждающих их претензии, и что создается стойкое впечатление надуманности доводов, которые являются лишь поводом не платить за квартиру.

 

Судья также пояснил, что у съемщиков нет никакого права по собственному усмотрению прекращать обусловленные договором платежи. Кроме того, заявил Геллер, удивляет и тот факт, что жильцы на протяжении длительного времени отказывались освободить квартиру, неподходящую, по их мнению, для проживания. Доказательства их попыток найти другое жилье или ликвидировать дефекты тоже отсутствуют.

 

Судья заявил, что владелица квартиры достаточно натерпелась и что настало время восстановить справедливость.

 

В конечном счете жильцам предписано освободить квартиру в течение 15 дней после судебного постановления, выплатить все задолженности, а также судебные издержки, включая гонорар адвокату на сумму 7000 шекелей.

 

 Вернуться на главную страницу

 

 

 новый комментарий
Предостережение
Стереть ваш текущий комментарий