Меню
Прецедент
Иллюстрация: shutterstock

Купим - не купим: чем грозит покупателям подача заявления о разрыве сделки с продавцом жилья

Семейная пара, решившая приобрести квартиру в новом проекте компании "Кирот" в Рош ха-Аине, несколько раз меняла свое решение, что привело к разрыву сделки и судебному процессу

 

Строительство в Рош ха-Аине. Фото:  Ярив Кац
Строительство в Рош ха-Аине. Фото: Ярив Кац

Все началось в 2016 году, когда супруги подписали договор о покупке квартиры, которую только планировалось построить (в Израиле это называется "покупкой на бумаге") в микрорайоне Псагот в Рош ха-Аине. Через некоторое время покупатели решили отказаться от сделки, о чем уведомили компанию.

 

В "Кирот" попросили супругов направить письменное заявление об аннулировании сделки, а также приложили подробную инструкцию, где следует поставить подписи.

 

Однако супруги вновь передумали, о чем, соответственно, уведомили компанию. Они написали, что "после зрелых размышлений", решили оставить сделку в силе. И получили уведомление, что в "Кирот" рады такому решению и готовы продолжить исполнение договорных обязательств.

 

Однако, как заявляют супруги, не прошло и суток после получения письма, как из компании позвонили и сообщили, что квартира еще не продана, но на нее претендуют другие покупатели.

 

Впрочем, в "Кирот" озвучивают другую версию. Здесь говорят, что сделка была аннулирована сразу и более не возобновлялась. Когда поступила просьба отозвать первоначальное заявление об отказе от покупки, ничего уже сделать было нельзя.

 

В ходе судебного разбирательства покупатели пытались доказать, что заявление – это не договор, который имеет обязательную силу. Пока соглашение о выходе из сделки не подписано, утверждали супруги, никаких действий предпринято быть не может. Помимо этого, они заявляли, что компания просто нашла более выгодного покупателя.

 

Судья Яаков Шефсер не поддержал этой версии. По его мнению, заявление об аннулировании сделки, которое направили супруги в компанию, свидетельствует о согласии к прекращению договорных отношений. И это верно даже в том случае, если лишь одна сторона подписала его.

 

Судья также пояснил, что в данном случае речь идет не только о подписи. Другие детали (например, не внесенный своевременно залоговый платеж) позволяют судить об истинных намерениях сторон. По мнению судьи, в компании отнеслись серьезно к заявлению и сочли дело закрытым.

 

В постановлении суда еще раз подчеркивается, что заявление о разрыве сделки необходимо рассматривать как обязывающий документ. Судебные издержки были отнесены на счет истцов. Таким образом, супруги не только остались без квартиры, но и заплатили 35.000 шекелей за тяжбу.

 

 Вернуться на главную страницу 

 

 новый комментарий
Предостережение
Стереть ваш текущий комментарий