Меню
Дов Конторер

Споры у Стены плача перед визитом Трампа: израильтянам нельзя быть рядом с президентом

Высказывания постпреда США в ООН Никки Хейли и посла США в Израиле Дэвида Фридмана призваны подсластить горькую пилюлю Вашингтона. Кадровый состав госдепартамента относится к Изралю намного жестче Трампа

Заявление представителя США при ООН Никки Хейли о том, что Стена плача является частью Израиля и что американское посольство в Израиле должно быть переведено из Тель-Авива в Иерусалим как можно скорее, было призвано нейтрализовать негативный эффект инцидента, имевшего место ранее на этой неделе в связи с подготовкой визита Дональда Трампа в Израиль.

 

Никки Хейли. Фото: Рейтер
Никки Хейли. Фото: Рейтер

Хейли также сказала, что резолюция Совета Безопасности ООН № 2334, принятая в декабре прошлого года при содействии прежней администрации США и объявляющая вне закона все формы и результаты израильской поселенческой деятельности "на палестинской территории, оккупируемой с 1967 года, включая Восточный Иерусалим", явилась свидетельством слабости Соединенных Штатов и стала пятном на их репутации. Американские дипломаты и представители спецслужб США потребовали от своих израильских коллег, чтобы те не появлялись на площади у Стены плача, когда там будет находиться президент Трамп. Данное требование, вызвавшее возмущение израильской стороны и резкий отклик премьер-министра Нетаниягу, аргументировалось тем, что Стена плача и прилегающая к ней территория "являются частью Западного берега", на которую Израиль распространил свой суверенитет незаконно. Утверждая, что президент Трамп намерен совершить "частный визит" к Стене плача, американские представители настаивали на том, что присутствие у Стены официальных израильских представителей будет недопустимым.

 

Следует также отметить, что американская сторона дала отрицательный ответ Биньямину Нетаниягу, изъявившему желание посетить Стену плача вместе с президентом Трампом. Выступление Никки Хейли смягчает эффект этих трений, несмотря на то что изложенная ею точка зрения не является выражением официальной позиции США. Сама Хейли признала, что ей неизвестно, каковая официальная позиция администрации Дональда Трампа по данному кругу вопросов.

 

Схожую роль в контексте актуальной американской политики по отношению к Израилю играет Дэвид Фридман, приступивший 16 мая к исполнению обязанностей посла США в нашей стране. Назначение Фридмана сопровождалось бурными протестами левой еврейской организации Jstreet, созданной в 2008 году с целью продавливания враждебных Израилю политических инициатив Белого дома и игравшей заметную роль в период президентского правления Барака Обамы. Фридман заслужил неприязнь Jstreet своими твердыми заявлениями в поддержку позиций Израиля по всем спорным вопросам израильско-палестинского диалога и тем, что резко критиковал ту роль, которую согласилась играть Jstreet, выдающая себя за "альтернативное израильское лобби" в Соединенных Штатах.

 

Дэвид Фридман. Фото: Рейтер
Дэвид Фридман. Фото: Рейтер
 

Узнав, что Трамп назначает его послом, Фридман заявил, что независимо от решения вопроса о переносе посольства сам он будет проживать и работать в Иерусалиме. Выполнить это обещание он не сумел: по настоянию госдепартамента резиденцией нового посла США стала вилла в Герцлии.

 

Вручая 16 мая верительные грамоты президенту Израиля Реувену Ривлину, Дэвид Фридман пообещал сделать все от него зависящее, чтобы помочь еврейскому государству. В тот же день он сказал в интервью израильским СМИ, что президентом Трампом не выдвигается никакого требования о замораживании строительства в Иудее и Самарии, но говорит ли Фридман от имени президента и, что не менее важно, госдепартамента или выдает желаемое за действительное, многим в Израиле непонятно.

 

"Политике Обамы пришел конец, и наблюдаемое изменение носит драматический характер, - заявил новый посол США. - Ближний Восток страдал из-за отсутствия должного внимания со стороны Соединенных Штатов в последние годы. Президент Трамп намерен изменить эту ситуацию. Я не хочу говорить от имени президента, что будет сделано им в связи с вопросами о посольстве и строительстве в поселениях, но некоторые выводы напрашиваются уже и на основании простого сравнения заявлений Дональда Трампа с тем, что говорилось об этом в прошлом (американскими представителями). Позиция президента Трампа принципиально отличается от позиции Обамы. Новый президент не называл поселения препятствием на пути к миру и не говорил, что считает замораживание необходимым. Он сказал, что хочет прийти к взаимопониманию с правительством Израиля по вопросу о поселениях, и я нахожу, что это совершенно иная позиция".

 

По словам Дэвида Фридмана, президент Трамп "понимает, что правительство Израиля должно найти альтернативное место для поселения эвакуированных жителей Амоны". Посол также отметил, что запись беседы Трампа с главой палестинской администрации Абу-Мазеном не содержит высказываний президента по вопросу о поселениях.

 

Нежелание нового хозяина Белого дома связывать себя такими высказываниями Фридман объяснил так: "В 2009 году Хилари Клинтон потребовала от Израиля полностью заморозить строительство в поселениях, но это вовсе не привело Абу-Мазена к поиску компромисса, и соглашение между Израилем и палестинцами так и не было достигнуто. Напротив, Абу-Мазен фактически отказался от диалога с Биньямином Нетаниягу, тогда как теперь, в отсутствие американского требования о замораживании строительства в поселениях, он согласился встретиться с премьер-министром Израиля в присутствии Дональда Трампа, не выдвигая каких-либо предварительных условий для проведения такой встречи".

 

В целом можно отметить, что официальные лица, назначенные на свои посты Трампом, как и сам президент Трамп, демонстрируют более благорасположенное отношение к Израилю, чем постоянный кадровый состав госдепартамента и других ведомств, определяющих внешнюю политику США, но при этом фактическое влияние последних пока сильнее, и новые лица, подобные Хейли и Фридману, чаще всего бывают способны лишь подсластить традиционно горькую пилюлю, предлагаемую Вашингтоном Израилю. Даже сам президент, остающийся жертвой неутихающей травли американских левых и не имеющий возможности опереться на твердую поддержку республиканского истеблишмента, оказывается способен реализовать свои предпочтения самым незначительным образом - прежде всего в том, что касается стиля американской внешней политики, но не ее существа.

 

 

 

 новый комментарий
Предостережение
Стереть ваш текущий комментарий