Женщина поступила в больницу с циститом и умерла от неправильно назначенного антибиотика
Семья обвинила больницу "Вольфсон" в халатности. Больная и ее родные жаловались, что от лекарства ей хуже, но врачи не придали этому значения
Женщина 77 лет обратилась в больницу "Вольфсон" в Холоне по поводу острого воспаления мочевых путей. Ее била лихорадка и мучали боли. Женщину госпитализировали и начали лечить. На этот момент ее жизни ничто не угрожало. Какого же было удивление семьи, когда мать впала в кому, от которой позже и скончалась.
После смерти женщины ее семья подала иск к больнице, заявив о неправильном лечении.
Это дело рассматривал тель-авивский мировой суд. По словам адвоката Давида Файля, у больной развилось поражение сердца из-за применения определенного антибиотика, назначенного в больнице. Побочным действием лекарства является нарушение сердечного ритма и фибрилляция желудочков, о чем медикам известно.
Согласно иску, врачи знали о проблемах с сердечным ритмом у больной и тем не менее назначили ей данный антибиотик.
Адвокат семьи нанял в качестве эксперта профессора Хилтона Миллера, кардиолога. В своем заключении тот отметил: поскольку у больной были нарушения сердечного ритма, перед назначением лекарства лечащий врач должен был вызвать на консультацию кардиолога. Врачи могли назначить другой антибиотик либо вести постоянный мониторинг ЭКГ под контролем кардиолога, но этого сделано не было.
Больная жаловалась врачам на сердце, но они не обнаружили никаких проблем и продолжали давать опасный препарат.
На четвертый день пребывания в больнице женщину обнаружили на койке без пульса и дыхания. Ей провели реанимацию, восстановили работу сердца, но мозгу уже был причинен необратимый ущерб. Больная впала в кому, в которой и находилась до самой смерти.
После вскрытия выяснилось, что этот антибиотик вообще был бесполезен - обнаруженный у больной микроб оказался устойчивым к нему.
Судья тель-авивского мирового суда Ишай Корн изучил это дело и пришел к выводу, что больница проявила халатность. Судья отметил пренебрежение жалобами больной. Если бы персонал прислушался к ее словам, то проблему с сердцем удалось бы выявить на ранних стадиях, избежав трагического финала.
Во время суда между родственниками покойной и больницей произошел спор насчет оценки ее состояния до госпитализации. Родные заявили, что женщина была самостоятельной и активной, занималась волонтерством, водила машину и помогала родным. Ответчики же сказали, что у женщины было много заболеваний и она нуждалась в помощи сиделки от Службы национального страхования, каковая была назначена ей на 10 часов в неделю. Судья согласился с тем, что у женщины были болезни, однако посчитал, что это не противоречит утверждениям о ее самостоятельности. "А наличие сиделки на 10 часов означает лишь, что она нуждалась в помощи в некоторых домашних делах", - парировал он.
В итоге суд обязал больницу выплатить семье 200 тысяч шекелей, что включает также гонорары адвокатов и медэксперта.
