Правда и ложь о реформе израильского Гостелерадио
Разделение труда – штука полезная. Возможно. Но не до такой же степени!
В 70-е годы прошлого века американцы стали называть телевизор "ящиком для идиотов". Но прогресс не стоит на месте, телевидение бурно развивается, и поэтому в наши дни приведенное выше обидное выражение устарело. Телевизоры теперь плоские. ("А идиоты по-прежнему круглые", - пошутил один из моих виртуальных знакомых, прочтя данный абзац.)
Я телевизор не смотрю уже много-много лет. Я его не смотрел даже в те годы, когда сам работал на телевидении. Поэтому о забастовочной акции работников израильского Управления телерадиовещания узнал из интернет-новостей.
Вечером 12 марта Первый израильский (государственный) телеканал прервал вещание, и на экране появилась надпись: "Граждане Израиля! 30 апреля, в День Памяти, Управление по телерадиовещанию будет закрыто в соответствии с распоряжением министра финансов Моше Кахлона. Тысячи семей лишатся источника дохода. Сегодня – мы, а завтра – это будете вы".
Цитируя Булгакова, можно сказать, что здесь мы имеем дело со случаем так называемого вранья, причем интереснее всего в этом вранье то, что оно – вранье от первого до последнего слова.
Во-первых, нет никакой связи с Днем Памяти (кроме желания авторов воззвания напустить драматизма). Просто 30 апреля Управление по телерадиовещанию передает свои полномочия Корпорации общественного вещания.
Во-вторых, делается это не по распоряжению Кахлона, а в соответствии с Законом, утвержденным кнессетом.
В-третьих, уволены будут вовсе не "тысячи", а менее семисот человек.
В-четвертых, реформа Гостелерадио никоим образом не может стать причиной роста безработицы в стране. Безработица вырастет лишь среди сотрудников государственного радио и телевидения, по большей части – среди тех, кто планировал тихо отсидеться до пенсии, не желая сильно напрягаться на работе или, упаси Бог, осваивать новое современное оборудование.
Совсем наоборот. Чем меньше государство влезает в нашу жизнь, тем лучше – и для нас, и для жизни, и для экономики.
Несколько сот семей действительно "лишатся источника дохода", зато остальные израильские семьи уже извлекают прибыль, поскольку перестали платить телевизионный налог.
В заключение – показательный эпизод времен моей работы на телевидении.
Некий израильский политик созвал пресс-конференцию, после которой пообещал дать отдельное короткое интервью любому из присутствующих СМИ.
Первыми приехали мы – представители Девятого канала. Как вы, надеюсь, знаете, Девятый канал всегда принадлежал частному владельцу, не получал денег от государства и существовал исключительно за счет продажи рекламного времени.
Мы приехали вдвоем – я и оператор, который вел машину.
Затем прибыла группа Десятого (опять-таки, частного) канала. Из авто вышли трое: оператор, саундмен и репортер, сидевший за рулем.
Вскоре появилась бригада Второго (тоже частного) канала. Их было уже четверо. Четвертой была бойкая дама – продюсер. Она отвечала за логистику процесса: договаривалась о времени и месте интервью, а также обеспечивала свою бригаду всем необходимым, включая еду и питье.
И тут наконец подъехало оно – государственное телевидение. Оно подъехало на огромном автобусе с логотипом Первого канала. Оттуда, не торопясь, вышли человек десять: репортер, оператор, звукооператор, два мастера по свету (один расставляет осветительную аппаратуру, другой держит в руках специальный отражатель), девушка-гример, продюсер и два его помощника, функции которых – таскать оборудование, а также раздавать еду и питье участникам съемочной группы. Последним из автобуса вышел водитель – отдельный специальный человек.
Адам Смит в свое время полагал, что разделение труда – штука полезная. Возможно. Но не до такой же степени!
"Все правительственные программы – это разбазаривание средств не потому, что все политики и чиновники – воры, дураки или то и другое одновременно. Проблема в том, что финансирование государственных программ не зависит от их эффективности. Частные предприятия, которыми плохо управляют, вылетают в трубу каждый день. Но можно ли представить, что политики, распределяющие финансы на госпроекты, будут более успешными, чем частные инвесторы? Ответ очевиден: разумеется, нет. Денежные стимулы играют огромную роль, но администраторы правительственных программ, пользуясь бесконечным финансированием, не чувствуют никакой потребности подстраиваться под реалии рынка. В результате все неизбежно заканчивается бессмысленной тратой денег". (Джон Тамни. "Как работает экономика".)
