Решение по Амоне: для бедуинов и евреев законы разные

Политическая перепалка по поводу копирайта на "решение для Амоны" вышла столь шумной, что стороннему наблюдателю непременно должно показаться, будто решение действительно найдено. Ведь если премьер-министр силится доказать, что один из министров его кабинета напрасно объявляет это решение - о, это решение! - заслугой собственной партии, пытаясь приписать себе лавры, по праву принадлежащие ему, Биньямину Нетаниягу, речь, очевидно, идет о чем-то исключительно важном.

Так о чем же? После двух посвященных Амоне встреч Биньямина Нетаниягу с министром образования и лидером ЕД Нафтали Беннетом было решено, что государство обратится к БАГАЦу с просьбой перенести на несколько месяцев крайний срок эвакуации Амоны, назначенный ранее тем же БАГАЦем на 25 декабря. В течение тех месяцев, которые правительство рассчитывает выиграть, предполагается подготовить юридическое решение, которое снимет с повестки дня ликвидацию Амоны, или, что более вероятно, обеспечит иное, практическое решение связанной с этим форпостом проблемы. Таковым может стать создание жилищных условий для совместного поселения жителей Амоны на новом месте.

Говоря об Амоне как о форпосте ее материнского поселения Офра, каковым она формально является, мы невольно отвлекаемся от того факта, что речь в данном случае идет не о двух-трех караванах, в которых обосновалась на свой страх и риск группа подростков, а о полноценном поселении, созданном двадцать лет назад при активном участии официальных израильских инстанций (министерства строительства, компаний "Хеврат-хашмаль", "Мекорот" и пр.) и насчитывающем в настоящее время порядка пятидесяти семей.

Невозможно вообразить категорическое решение БАГАЦа, которым было бы предписано ликвидировать такое же бедуинское поселение в Негеве, даже если бы то было создано на земле, находящейся в частной собственности еврейских владельцев, не говоря уже о земле государственной, которую бедуины Негева массово заселяют методом самозахвата. Так, на участке в 2000 дунамов, купленном в 1971 году Ашером Оренштейном, семьей Голубневич и связанной с ними группой вкладчиков, в девяностые годы поселилось бедуинское племя Аль-Азазма. Законные владельцы прошли через все юридические инстанции в надежде вернуть себе землю, но государство последовательно уклонялось от принятия решения, которым полиции будет предписано произвести выселение бедуинов.

В 2013 году иск законных владельцев дошел до Высшего суда справедливости. Не оспаривая по существу права Оренштейна, Голубневичей и др., БАГАЦ сделал все для того, чтобы истцы осознали невозможность принудительного выселения бедуинов с захваченной ими земли. Точно таким же было поведение суда при рассмотрении иска о выселении 82 бедуинских семей с земельных участков вдоль шоссе Димона - Йерухам и во многих других случаях подобного рода.

Во всех этих случаях запас терпения у БАГАЦа был поистине неисчерпаем, и единственной опцией, которую он предлагал истцам, становился поиск "согласованного решения", подразумевающего для законных владельцев неизбежный отказ от полного восстановления их прав. Заметим, что речь во всех этих случаях шла о безусловно доказанных правах, тогда как в Иудее и Самарии палестинцам бывает достаточно заявить о своих правах с совершенно ничтожными основаниями - без того, чтобы их претензии подвергались судебной проверке. Если речь идет об участках, на которые не распространяется статус "государственной земли", для решения о депортации еврейских поселенцев бывает достаточно самого факта изъявления претензий, и этим охотно пользуются "правозащитные" организации, подталкивающие палестинцев к подаче заявлений о якобы принадлежащих им правах собственности на землю и имеющие достаточно средств для покрытия связанных с этим расходов.

Данное направление в деятельности израильских НКО известного идеологического толка, щедро финансируемое Евросоюзом и пр., давно превратилось в планомерную юридическую войну против поселенческого движения в Израиле, и позиция БАГАЦа в этой войне далека от нейтралитета. Проявляя дух всепрощения по отношению к бедуинам, суд придерживается прямо противоположного принципа при рассмотрении дел, связанных с нарушением закона еврейскими поселенцами. Как следствие, серия вынесенных БАГАЦем в последние годы решений дала повод считать, что вслед за уже разрушенным Мигроном (2012), Амоной и кварталом Нетив ха-Авот в Эльазаре под прицелом ликвидаторов окажутся многие сотни зданий в Офре, Бейт-Эле, Михмаше, Эли, Кдумим и других поселениях Иудеи и Самарии.

Уже поэтому "решение для Амоны", состоящее в том, чтобы бить челом БАГАЦу и просить его об отсрочке с исполнением приговора, выглядит неубедительно. Для начала судьи могут просто отвергнуть просьбу правительства, сославшись на то, что их вердикт об эвакуации Амоны был вынесен 25 декабря 2014 года, так что правительству уже предоставлялось два года на то, чтобы найти альтернативное решение для сложившейся в этом поселении общины. Попытка аргументировать необходимость отсрочки тем, что в отсутствие согласованного с поселенцами решения эвакуация Амоны столкнется с ожесточенным сопротивлением ее жителей и тех, кто поспешит к ним на помощь, может спровоцировать БАГАЦ на очередную стальную формулировку - из тех, что так удаются ему, когда речь идет о поселенцах.

Но допустим, что суд подарит Нетаниягу, Беннету и Либерману несколько месяцев. Позволит ли это правительству подготовить юридическое решение, не сопряженное с риском прямой конфронтации с БАГАЦем, который, как полагают, будет весьма велик в случае утверждения кнессетом «регуляционного закона» (хок хасдарá), призванного заметно расширить правовые возможности легализации форпостов? Если опция бесконфликтного юридического решения существует, почему о ней ничего неизвестно? Если альтернативы столкновению с БАГАЦем нет, в чем смысл отсрочки, о которой просит правительство? Если реальный расчет строится на том, что жители Амоны согласятся переселиться в район Шило, от чего они отказывались до самого последнего времени, почему мы не слышим от них самих поясняющих заявлений по этому поводу?

Так или иначе, яростный спор о том, на чей счет должен быть записан невероятный успех, связанный с "решением для Амоны", выглядит на данном этапе нелепо. Все участники этого спора выглядели бы намного умнее, воздержись они от победных реляций в связи со своим сомнительным достижением.

Дов Конторер - ведущий аналитик и политобозреватель газеты "Вести"